febrero
2007
Reprueba la iglesia Católica impulso a unión homosexual
EL SIGLO DE TORREÓN
SALTILLO, COAH.- Debido a que San Pablo no acepta las uniones entre homosexuales, la Iglesia Católica reprobó que Coahuila se haya convertido en el primer estado del país en donde se formalizó una relación de vida entre personas del mismo sexo.
Mientras la Iglesia dijo sentirse agredida por el hecho de que en el estado se haya consumado el primer convenio del Pacto Civil de Solidaridad entre dos mujeres originarias de Matamoros, Tamaulipas, el PAN amagó con solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la cancelación de la figura legal que está vigente en Coahuila desde el 13 de enero anterior.
“Vamos contra la publicación de la Ley y ya sería otra historia si se gane y si se consideran inconstitucionales las reformas que se hicieron”, mencionó el diputado local del PAN, Jorge Rosales Saade.
“¿Qué va a pasar con las uniones que se han hecho en Pacto Civil? que lógicamente van a quedar sin efecto”, añadió el legislador. Mientras tanto, la Ley del Pacto Civil de Solidaridad sigue vigente en el estado y ya permitió que dos mujeres tamaulipecas regularizaran la relación de convivencia que mantienen desde hace un año.
Ver nota completa, de El Siglo de Torreón.
__
Los homosexuales acaso… ¿no tienen derechos?, no estaré de acuerdo con sus preferencias sexuales, pero pienso que negarles derechos como al resto de la población, es aberrante.
Entradas relacionadas:
Han escrito 13 comentarios de «Reprueba la iglesia Católica impulso a unión homosexual»
ToRo
Viernes 02 de febrero, 2007 16:54.-
Estas algo desinformado mi bueno ekorex.
Casarse lo puedes hacer desde una fiesta “kermes” (o como se escriba) y ya… el punto aquí es que al casarse obtendrán certidumbre jurídica, podrán ser heredados y tener pensión alimenticia de su pareja (cosa que hasta hace poco no se podía). Además esa ley incluye algunos puntos para parejas heterosexuales que vivan en concubinato o tengan problemas para casarse como se hace normalmente: no está prohibido tampoco el que tengan enfermedades contagiosas.
Vaya, es una ley mas incluyente.
Aqui puedes ver mas relacionado con la Ley que permite casarse entre homosexuales o como dijeron por allí, la Ley Gay.
audiosaurius
Viernes 02 de febrero, 2007 17:20.-
quien la califique simplemente como una ley gay es porque o no sabe leer o de plano está tapado del cerebro. la iglesia católica y los panistas suelen cubrir ambos requisitos, también.
Hay una gran diferencia entre crear una sociedad de convivencia, donde derechos y obligaciones legales se comparten y donde ambas partes adquieren una seguridad jurpidica que dar por sentado que todo aquel que se ampare bajo la misma sea gay por necesidad.
Hasta a los mismos curas les serviría, al formar sociedades de convivencia, podrían heredar a sus compañeros de parroquia sus carrazos y sus joyas y sus rolexes. Eso si, los niños-amantes no serian heredables.
Saludos.
- ToRo
Viernes 02 de febrero, 2007 17:22. -
También en ese sentido han cambiado las leyes, ahora es posible que el hombre reciba pensión alimenticia (hasta de por vida) de parte de su cónyugue.
tigran
Viernes 02 de febrero, 2007 17:34.-
Estoy de acuerdo con ToRo negarles derechos civiles por los que se ha luchado por siglos en diferentes paises es aberrante.
Aunque he de decirte camarada ToRo que me movio a risa unpoco el que dijeras que no estas de acuerdo con sus preferencias… jejeje.. afortunadamente no tuvieron que pedirte permiso para tenerlos que si no…igual se los niegas compadre…jejeje
- ToRo
Viernes 02 de febrero, 2007 17:37. -
Pues… si de hecho tigran, se que en lo que esté de acuerdo y se relacione con terceros a los susodichos les viene valiendo un cacahuate, sin embargo, aún así puedo estar o no de acuerdo ;).
- tigran
Viernes 02 de febrero, 2007 17:54. -
totalmente de acuerdo contigo ToRo, el respeto por tener uan postura y defenderla y expresarla abiertamente es innegable… Saludos camaradas!!!
apyo
Viernes 02 de febrero, 2007 19:08.-
estoy totalmente de acuerdo al segundo parrafo dle comentario de TIGRAN por otro lado, si en mi opinión nadie le hace caso a la iglesia, por qué ahora fijarse tanto en sus palabras
y creo que no sólo es bronca de un partido, en todos va a haber distintas opiniones
aunque creo que recalcaría a frase
que cada quién haga de su cola lo que le plazca
neo
Viernes 02 de febrero, 2007 19:08.-
Uhm, pues que bueno por ellos. Mi opinión es que solo quieren esas leyes para sentirse incluidos, quieren creer que pueden formar una sociedad como el matrimonio igual que cualquier otra pareja. Se me hace tonto, pero si así son felices, mientras no molesten a terceros pueden hacer con su vida lo que gusten ¿o no?. No estoy en contra de los homosexuales ni de sus uniones, simplemente no veo que ventajas les trae como pareja este papel, fuera del que menciona ekorex acerca de los divorcios y las pensiones.
dowensita
Viernes 02 de febrero, 2007 19:07.-
Yo no estoy bien enterada acerca de las nuevas leyes para los homosexuales, y tampoco estoy de acuerdo con sus preferencias sexuales, pero tampoco estoy en contra de ellos, ni me dan pavor, para mi son seres humanos igual que todos nosotros, solo que con preferencias sexuales distintas y ya. Al fin de cuentas cada quien es como quiere ser y punto y eso es respetable.
Lo que si no me imagino, como dice ekorex, El hecho de casarse quiere decir que van a formar una familia, la familia está compuesta por un hombre y una mujer, para tener hijos. obviamente dos mujeres o dos hombres jamaz podran tenerlos. dice ekorex: solo van a estar juntos compartiendo sus preferencias sexuales y uno q otro sentimiento, en ese caso la unión libre es lo más adecuado. Tambien estoy de acuerdo en eso… para que casarse por alguna ley si pueden vivir juntos al igual que muchos hombres y mujeres prefieren hacer en vez de firmar una acta de matrimonio o ir a plantarse a una iglesia como muchas parejas piensan ahora del matrimonio.
Ahora dice ToRo: podrán ser heredados y tener pensión alimenticia de su pareja (cosa que hasta hace poco no se podía). ¡Que chido para ellos (ellas)! pero tampoco imagino un hombre peleando al otro herencia como su esposo legitimo, o pension alimenticia, en este caso… quien tendria que darle pension a quien? porque entre mujer y hombre, pues el hom. es el que le pasa la pension a la mujer, y en este caso??? quien se la daria a quien?? a quien se le otorgaria ese derecho de pension? y quien tendria la obligacion de darla?
Dice Audiosaurius: quien la califique simplemente como una ley gay es porque o no sabe leer o de plano está tapado del cerebro. ¿Tu como calificarias o que nombre le pondrias a una ley nueva especialmente para homosexuales? Una ley que ya existe para matrimonios entre hombres y mujeres, y que ahora existira para parejas del mismo sexo… ¿como le llamarias?
Vuelve a decir Toro: También en ese sentido han cambiado las leyes, ahora es posible que el hombre reciba pensión alimenticia (hasta de por vida) de parte de su cónyugue. E insito… cual de los dos hombres recibiria la pension alimenticia en este caso???
Dice ekorex: No quisiera ser vecino de un matrimonio gay, y q mi hijo dsd peqeño preguntara q hacen dos hombres sólo, no es homofobia, simplemente a mi manera de ver no va”. En eso si no estoy de acuerdo, a mi no me afectaria tener vecinos, amigos o que se yo gays. Y si mis hijos me preguntaran, trataria de no fundamentarles pensamientos que hicieran a que ellos se convirtieran en racistas o menospreciaran a los demas solo por sus preferencias sexuales, trataria de hacerles ver lo que para mi es correcto y para la mayoria del mundo (relaciones entre mujer y hombre) pero que si existe gente que prefieren otro sexo, pues no es motivo para denigrarlos, si no respetarlos.
Eso es lo que yo pienso y opino respetando las opiniones de cada quien ;) despues de todo… como dice el dicho tan trillado: cada quien es como quiere ser, cada quien piensa, siente, y hace lo que quiere y los demas, solo debemos respetar, estemos o no de acuerdo sin tacharlos de ignorantes, raros o hacerlos menos ¿o no?
- audiosaurius
Viernes 02 de febrero, 2007 19:57. -
downesita: la ley no es exclusiva para homosexuales, puede aplicarse para relaciones tales como amistades de distinto sexo que comparten casa, amigos o familiares lejanos, etc. Asimismo, dicha ley no contempla la adopción, al menos la que se aprobó en el DF no lo hace.
En el caso de pensiones, la ley es muy clara al respecto. se le da pension al miembro que depende económicamente del otro, o cuyos ingresos sean menores sin importar el sexo.
Por otra parte, y aunque suene contraproducente, lo que hace dicha ley es regular algo que sucede de facto. las parejas gays o no han existido desde siempre. que ahora tengan un respaldo legal no va a cambiar nada entre ellos, igual les den o no el derecho, seguiran emparejándose.
Todo es cosa de informarse bien.
Saludos.
(anonimo)Grettelita
Sábado 03 de febrero, 2007 10:16. [usuario no registrado en ymipollo.com]-
No estoy en contra PERO pues el hecho de casarse es formar una institución como el derecho lo designa para crear una familia y pues al pensar en familia se nos viene a la cabeza HOMBRE,MUJER e hijos.
Esta bien que reclamen sus derecho y pues que los disfruten mientras los tienen. Nuestra sociedad aun no esta preparada como para entender las familias compuestas de dos papa o dos mamas.
Saludos !!!!!
yeyebu
Sábado 03 de febrero, 2007 10:16.-
K indignación, la Iglesia siempre metiendose en temas que no son de su inclinación, sobre todo no entiende que somos una sociedad que estamos cambiando que no seguimos en la Edad Media… Y todos los seres humanos debemos tener los mismos derechos sin importar raza, sexo o preferencia sexual, al menos ese es por lo que debemos de luchar, por la libertad en toda expresión… Saluditos!!!
- dowensita
Domingo 04 de febrero, 2007 18:03. -
bueno y a todo esto, ¿que importa lo que dice la iglesia? como dice un post mas arriba… si de por si no le hacen caso a la iglesia, no le toman mucha importancia a lo que dice la iglesia en otras cosas, ¿porque hacerle caso ahora a lo que diga referente a los gays?